《蜥蜴脑法则》笔记
人类决策背后的无意识力量
在《蜥蜴脑法则》这本书中，作者吉姆·柯明斯深入探讨了人类决策背后的无意识力量。威尔逊博士曾指出：“在行为之前，我们会体验到想法。我们会以为是想法导致了行为。事实上，我们有意识的想法和行为可能是由第三种变量，即无意识倾向促成的。”这段话揭示了一个核心观点：许多时候，我们的行为并非由我们表面上的理性决定，而是由潜藏在心底的无意识驱动。
现代神经科学的研究，例如海尼斯和利比特的实验，说明了决策的过程其实在我们意识到之前就已经完成。这些研究发现，大脑在作出决定前的数秒钟就已经活动起来，尽管我们以为是自己在作出选择。这是不是意味着我们该质疑自由意志的真实性呢？海尼斯博士对此回应说，我们的决定确实是自由的，但并不是由我们的意识主导，而是由大脑的无意识部分主导。
这一科学发现对我们的生活产生了重大影响。我们需要使用能够被无意识理解的语言——心智显著性、联想、行为、感情和他人偏好。理性思考在我们绝大多数的决定中只起到微小的作用。当我们做出一个非理性的决定时，用理性很难去改变它。这让我们不得不重新审视和适应我们与他人沟通和说服的方式。
改变行为而非态度的策略
在书中，吉姆·柯明斯指出，我们不应把他人的态度当成说服的目标，而应该以行为为目标。例如，在一次有关城市交通拥堵的问题上，我们如果仅仅通过宣传运动改变了人们对驾驶和公共交通的态度，但人们依旧不愿乘坐公共交通，那么即使态度改变了，行为未变，我们的努力也是徒劳的。
相反，我们可以通过调高停车费来逼迫一些人选择公共交通工具，即使他们还是不喜欢公共交通。这种方式有效地改变了行为，而非仅仅停留在态度的层面。这个案例告诉我们，不管是否成功改变了态度，只要行为变了，说服就是成功的。这与我们通常所想的态度先行、行为跟随的传统观念截然不同。
最近的数据支持这种观点。根据心理学研究，态度与行为之间的联系非常微弱。人们往往受到环境的影响更多，而非内心的态度。例如，在一项针对食物购买行为的研究中，结果显示，当超市提供更多健康食品选择时，人们的饮食行为发生了显著改变，即使他们的健康饮食态度没有改变。
智力抗体与确认偏差
改变态度为何如此困难？《蜥蜴脑法则》引入了“智力抗体”和“确认偏差”的概念。智力抗体帮助我们保持既有的态度，这些态度通常通过“选择性注意”和“选择性认知”来巩固。选择性注意是指人们倾向于关注那些强化他们已有态度的信息，而忽视那些削弱他们态度的信息。这也就解释了为何保守派观众倾向于观看福克斯新闻，而自由派观众则更喜欢微软全国广播公司（MSNBC）的节目，因为这些媒体满足了各自观众的态度需求。
选择性认知则是不同的人选择性地解读相同信息的现象。例如，在2012年美国总统大选前，罗姆尼和奥巴马支持者虽然看到的选举数据相同，但他们却会根据自己的预期来解释这些数据。这些智力抗体和确认偏差使态度的改变变得极其困难。为了有效说服他人，我们应更多地关注行为，而不是试图直接改变根深蒂固的态度。
行为改变的环境因素
现代心理学进一步验证了环境对行为的巨大影响。我们的大部分行为都并非是深思熟虑的结果，而是自动化的反应。例如，当超市收银台附近有一篮新鲜的苹果时，我可能会买一个苹果作为回家路上的零食，而不是一支巧克力棒。这种行为改变是环境引导的，而不是态度变化的结果。
针对这种现象，泰勒和桑斯坦在畅销书《助推》中提供了大量例子，说明如何通过改变环境来实现更好的决策。2019年，丹麦政府通过一项政策改变了劳动市场上的决策环境，他们提供了更加灵活的工作时间和条件，结果促使大量职员选择了健康的工作生活平衡，尽管他们原本的态度并不十分在意这一点。
行为影响态度的实验数据
行为影响态度的现象在社会心理学中得到广泛研究和验证。认知失调理论指出，当一个人的态度与行为不一致时，会产生心理不适，从而促使态度向行为靠拢。例如，在一项经典的实验中，参与者被要求说出与他们真实态度相违背的话。在之后的回访中，这些参与者的态度显著地向他们所说的话发生了转变。
另一种理论，叫做自我知觉理论，进一步解释了行为如何影响态度。这理论认为，我们通过观察自己的行为来推导出自己的态度。这意味着做了某些事情后，我们会调整自己的态度以符合这些行为。例如，有研究发现，当人们参加环保活动后，他们的环保态度显著转变，即使他们最初并不关心环保。
通过这些理论和数据，我们可以看到，行为的改变不仅是更加直接和有效的策略，且往往会反过来影响和改变态度。因此，在设计策略和政策时，我们应更多关注如何先改变行为，而不是一开始就试图改变态度。
这本书通过详细的案例和科学研究，深刻揭示了人类行为与无意识之间的复杂关系。它提醒我们，真正的改变往往来自于行动，而非单纯的理性思考。理解和利用这一点，我们可以在生活和工作中做出更加有效的决策，进而实现更大的成功。