《博弈论的诡计》笔记
以“必死之心”作战的力量
在烽火连天的古战场上，战士们无论前方有多么险恶，总会以“必死之心”向敌人冲锋。一如《博弈论的诡计》所述，隋朝杨素将军治军严明，行事果断，这使得他的将士们对他既敬畏又忠诚。每次行军作战，皆能迅速成效。类似的策略在现代战场上亦有迹可寻。1942年，苏联发布了著名的227号命令，当中规定“不准后退一步”，一旦有士兵擅自撤退，将会被就地处决。这一极端措施，虽然残酷，但却凭此在斯大林格勒战役中扭转了战局🔄，实现了从被动挨打到绝地反击的转变。
然而，这一策略不仅在东方被采纳，于纳粹德国的阵地上也很常见。根据海因里希·伯尔的记录，希姆莱曾下达类似的命令，只要一个德国士兵在战斗中看到另外一个士兵后退，便有权立即处决。在残酷的战场生存法则中，每个人都会成为另一个人的“审判者”⚖️，从而使整个军队不敢退缩，只有向前冲锋。这些极端策略虽然带来了血腥的代价，但也展现了博弈论中的策略性思维如何在极端情况下发挥作用。
现代社交网络中的朋友圈规则
现如今，圈子的力量不仅仅体现在士兵的战友之间，也在我们日常生活的朋友圈中悄然运作。作者王春永在书中提到，现代中国的社交结构往往依托于朋友圈子。经济学家张维迎的理论生动地描述了农村社会的信誉机制。在这个社会背景下，借款行为不需要书面的合同或借据，仅靠口头承诺便足以维系，这种无形的信任其实是一种无形的道德约束。
现代生活中，我们会发现朋友圈子里的人互相帮助，而不同圈子的人间却常常彼此排斥和攻击。这背后依然遵循着博弈论中的多边博弈原理，每个人为了自身的利益，不得不遵守与圈子里的人的“合作协议”，以避免成为被排斥的对象。这种道德约束，使得人们不得不对自己的行为负责，朋友圈子的力量使得成员们更愿意遵守圈子的规矩。
经济学家张维迎也举了一个例子，在一个乡村社会中，张三向李四借了十块钱。即使没有书面合同，李四也不担心张三会赖账，因为李四可以把张三的恶行传播给全村，这样张三在需要帮助时将无人相援。这种强有力的监督机制迫使张三信守承诺，从而保障了交易的顺利进行。现代社会中，社交媒体和网络平台的“圈子”🏘️无疑强化了这种共识，信任与名声的价值在这里得到最好的体现。
反复博弈中的长期合作
在《博弈论的诡计》中，反复博弈被作为解决短期冲突和走向长期合作的一个重要机制。经济学家罗伯特·奥曼指出，在人际交往中，长期多次的互动减少了单次博弈中的背叛决策。一次性的博弈容易诱发背叛，因为背叛带来的短期利益远大于合作的回报。但当博弈重复多次，一旦背叛，将面临长期的惩罚与利益损失，合作反而成为了最优策略。
比方说，如果你是一个小餐馆的老板，首次接待的顾客可能会为了眼前利益而被坑。然而，如果你希望顾客成为“回头客”👥，只有通过提供优质的服务和产品，维持良好的名声，才能确保双方的长期合作关系。因此，有些商家宁愿“薄利多销”，以求得持续性的回头客流量。这一策略的成功并不是个例，而是反复博弈的典型应用。
这是现代商业中一个典型的策略：“顾客第一，回头客至上”。这样，短期的利益让位于长期的合作，而这种合作不仅仅体现在商业，还扩展到各类社交及人际关系领域。通过多次的交往与互动，每个人更倾向于遵守交易的规则，因为背叛带来的长期损失将是不可估量的。这就是反复博弈带来的合作契约的长期性效应。
严惩背叛的社交秩序
在博弈论的世界里，除了合作，惩罚机制同样起到了不可或缺的作用。王春永在《博弈论的诡计》中提到，一个社交结构要有效地运行，同样需要严苛的惩罚体系。例如，学校里的课堂集体活动，如果没有机制约束，同学们可能会迟到，拖延整个集体的进度。
书中列举了一个案例，有一次王老师组织班级参观活动，通知大家早晨七点四十五分集合，但是却有一些学生拖拖拉拉，总是八点钟才到。久而久之，学生们发现了老师的“策略”，于是无论何时通知，他们都按自己的时间来。最后，王老师不得不针对迟到的同学实施惩罚机制，以确保集体活动的秩序性和准时性。
在市场交易和经济活动中，这种惩罚机制同样适用。比如，商家之间签订合同，双方必须严格按照合同条款履行义务，否则将面临法律的制裁与高额赔偿。不仅仅是法律法规，在社交平台上，背信弃义的行为常常会引来舆论的猛烈批评，因此当事人也不得不更加自律，以避免背上不良名声的沉重代价。
综上所述，《博弈论的诡计》通过各类例子生动地诠释了游戏理论在古今中外，不同领域中的运用，从战场的生死抉择，到现代人际的社交礼仪，都体现了策略与选择的博弈。王春永以其独特的视角，让我们领悟到博弈论的深刻智慧，正如那句古老的谚语所说：“善战者无赫赫之功”。而恰恰是这些策略，使得人类社会在复杂的博弈中得以平稳前行。